العودة   مجالس قبيلة عنزة > المجالس التراثيه > مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير خاص بأبحاث ومقالات وكتابات ومؤلفات الباحث حول قبيلة عنزة
أهلا وسهلا بك إلى مجالس قبيلة عنزة.
يسعدنا ويشرفنا أن نرحب بكم في شبكة مجالس قبيلة عنزة، إذا كانت هذه زيارتكم الأولى للمجالس ، فيرجى التكرم بزيارة صفحة التعليمـــات، بالضغط هنا. كما يشرفنا أن تقوم بالتسجيل بالضغط هنا إذا رغبت بالمشاركة معنـــا .... وياهلا ومرحباء بالجميع ,,,

إضافة رد
قديم 16-05-2012, 01:08 PM   المشاركة رقم: 1
المعلومات
الكاتب:
نايف الفقير
اللقب:
(عضو مجلس الإدارة)
مؤلف وباحث
الرتبة:
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية نايف الفقير

البيانات
التسجيل: Mar 2006
العضوية: 1194
المشاركات: 656 [+]
بمعدل : 0.14 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 10
نقاط التقييم: 20
نايف الفقير is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
نايف الفقير غير متصل
وسائل الإتصال:

المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

إن الحقيقة وجودٌ يأبى الا أن يطل برأسه ، فليست الحقيقة خيار لأحدنا : إن شاء آمن بها ، وان شاء كفر ، وغاية مايريده كل من يعارض حقيقة مقررة أن يقول : ان لي رأياً.. فاقبلوا تعدد الآراء! ، موهما نفسه وغيره انه بهذا سيحجب نور شمس الحقيقة الساطع .

وقد اقر فقهاء الشريعة والقانون مبدأ: (مابُني على باطل فهو باطل )، فهم لايعنون الخيار ، بل هو تحذير لمن يبني باطله بأساس هش، فينهار هذا الباطل ، ويتضرر صادم الحقائق ذاته ، ولا تتضرر الحقائق لأنها ماضية شاء من شاء وأبى من أبى ، وفي كتاب (نسب آل سعود الذي اصدرته دارة الملك عبد العزيز واشترك في تأليفه : راشد بن عساكر ، وفايز البدراني ، نجد ماقلناه عن الباطل ينطبق تمام الانطباق على هذا الكتاب ، اذ انه ليس أكثر من مسرحية سيئة الاخراج والحبك ، واهمية الكتاب تكمن فقط في الجهة التي أصدرته ، دارة الملك عبد العزيز آل سعود ، وتكمن اهمية باطله والتي تلح بضرورة نقده وتشريحه ، كونه يسيء بالدرجة الأولى للأسرة المالكة السعودية ، أشهر واقوي بيت حاكم عربي معاصر ، فمن المهم أن لايُترك تاريخ ثري بهذا الحجم لهذه الأسطر الباهتة الركيكة .

 ثمة أمر لم يدركه المؤلفين لهذا الكتاب وبأهدافهم السطحية التي لاتتجاوز تعصبات قبلية واقليمية فارغة ، انهم بعملهم هذا يخدشون التاريخ الناصع لبيت حاكم عربي ، يتسنم قيادة الرأي العام الاسلامي والعربي !

ولهذا – وانطلاقا فقط من أهمية الجهة التي أشرفت على الكتاب – سوف نقوم بعون الله في السطور التالية في نقده و تشريحه ، وبيان نقاط ضعفه الكثيرة ، مع عدم حصرها ، كون التعميم يحتاج مثال فقط لنقضه ، بيد ان كل قاريء لهذا الكتاب سيجد فيه ان الصحيح هو الشاذ ، وان الباطل هو الاصل !

وسيقتصر نقدنا على المباحث المتعلقة بمقدمة الكتاب والى ان نصل الى الفصل الذي خصصه المؤلفون عن قبيلة عنزة ، دون ان نتطرق الى بقية الفصول التي تحدثت عن نسب آل سعود والخلافات المختلقة في نسبهم والتي اكثر المؤلفون فيها حشوا لافائدة منه ، فليتخيل القاري الكريم هذا الحشو وهم يقسمون الفصول الى :
الذين نسبوا آل سعود الى بني حنيفة!
الذين نسبوا آل سعود الى بكر بن وائل!
الذين نسبو آل سعود الى ربيعة مباشرة!
الذين نسبوا آل سعود الى المصاليخ من عنزة او عنزة ...
 وفي كل فصل من هذه الفصول أكثروا التزوير ، والتخبط ، والمعالجة الغير مناسبة للنصوص، ولعل أطرف ما قرأنا : ذلك النفي الذ قام به المؤلفان لما ورد في كتاب الامير سعود بن هذلول رحمه الله ، حيث اورد الأمير سعود ان نسب آل سعود الى المصاليخ ، فكان رد المؤلفان عليه ص94 :"دون ان يذكر مصدره "[1] ، وهنا يتساءل المرء : منذ متى يُسأل الشخص عن مصدره في نسب اسرته المعروف ؟!!!

نعم يُسأل في حالة واحدة : اذا شذ عن المتعارف عليه عنه وعن اسرته ، وكثيرا مايظهر من ألاسر الشريفة من يقول  بنسبها خلافا المعروف والمشهور، يقول ابن خلدون في المقدمة: "وقد يتشوف كثير من الرؤساء على القبائل والعصائب إلى أنساب يلهجون بها، إما لخصوصية فضيلة كانت في أهل ذلك النسب من شجاعة أو كرم، أو ذكر كيف اتفق، فينزعون إلى ذلك النسب، ويتورطون بالدعوى في شعوبه ولا يعلمون ما يوقعون فيه أنفسهم من القدح في رياستهم والطعن في شرفهم. وهذا كثير في الناس لهذا العهد"[2]

 لكن الاًصل ان يكون النفي عن القبيلة بكاملها ، لاأن يُعاد كتابة تاريخ قبيلة بكامله ، على قول يمكن تبريره بسهولة على قاعدة : الناس أحرار في انتسابهم لمن شاؤوا !

لم تتعرض قبيلة من قبائل الجزيرة العربية ( المملكة المعاصرة) الى تسويف بتاريخها – وعبر جهاز حكومي رسمي- كما تعرضت قبيلة عنزة ، التي كان قدرها ان يكون للأسرة المالكة نسباً شائعا مشتركاً معها ، وياله من شرف لهذه القبيلة قبل ان يصبح المدخل الرئيسي للطعن والتلاعب بتاريخ هذه القبيلة الكريمة ، وتزوير نسبها، وقد يتساهل البعض في مفهوم (التلاعب في التاريخ) متناسين أن التاريخ هام جدا للهوية المعاصرة ، فدولة مثل اسرائيل لم يكن لها وجود لولا تاريخها الثري الذي حافظ عليه ابناء اليهود طوال عصور ،وقاوموا بكل السبل حجج المشككين ، حتى نالوا احترام العالم اجمع ، فشهد لهم العالم انهم امة من دون الناس ولهم خصوصياتهم ، بل حتى نحن اعدائهم مرغمون على قبول هذه الحقيقة ، فلا أحد – على سبيل المثال –يجرؤ على ان يزعم : ان اليهودية غير الاسرائيلية بدعوى ان (يهودا) كان فرعا من اسرائيل ولايشمل كل اسرائيل !

ليس اذن من السهل التلاعب في الحقائق التاريخية ، ولكن من السهل تشويهها بعين الناس للوصول الى أغراض وأجندة خاصة ، عبر استغلال مبدأ ان اغلب البشر يفضلون بناء آرائهم على المعارف الجاهزة المعلبة ، لاعلى الأصوليات ، وهذا مادفعنا الى خوض هذا الأمر .

النافين لنسب الاسرة السعودية لقبيلة عنزة انما أرادوا أن يكون نفيهم بثمن مدفوع ، يدفعه تاريخ قبيلة عنزة ووائليتها الثابتة والحصرية ، دون أن يُخدش  بزعمهم نسب الاسرة المالكة او يظهرها بمظهر المدعي لنسب ليس نسبها ، الثمن المدفوع الذين اراده النافون لعنزية آل سعود انما اقتطعوه من تاريخنا ووجودنا وهويتنا كقبيلة ، مع محاولة تسريب نتائج هذا الامر كحقائق علمية ! ولهذا فلنا حق الرد ، وبيانه في في هذا المقال  .

ولا يفوتني قبل ادخل معمعة الرد على  هذا  الكتاب الا أن اشكر بكل عمق  الأخ وابن العم المحامي : حمود طلب المصلوخي على تزويده لي بنسخة من الكتاب ، مع اضافة ملاحظاته وتوجيهاته فله مني كل شكر وتقدير .

مقدمة الكتاب

ان هدف الكتاب العام هو اقرار : ان جذور آل سعود العائلة الحاكمة ليست من قبيلة عنزة الوائلية المعاصرة ، وانما هي بني حنيفة القبيلة التي اصبحت في ذمة التاريخ ، بيد ان هذا ليس الغرض من الكتاب كما يتضح لقارئه ، انما فقط يوحي العنوان بذلك ، وغير ذلك لاتجد الا عسف النصوص[3] وتحريفها ، واقرار معايير ومبررات واهية تم تفصيلها لتناسب مايريدوا أن يذهبوا اليه ، في المقدمة يقول المؤلفان :

" انه ليس في المكتبة العربية مايفي بهذا الموضوع –أي نسب آل سعود- مع حاجة الباحثين الى معرفة نسب هذه الاسرة العريقة .." أ.هـ

وهذا تبرير في قمة السطحية من ، لايستسيغه عاقل ، فكيف يكون نسب لعائله حاكمة معروفة مجهولاً ؟!

 ومن الممكن تصوير هذه السطحية لو تصورنا شخصاً يكتب عن النبي صلى الله عليه وسلم ويقول : ان نسبه لم يكن معروفا ، وهناك حاجة لتوضيحه في كتاب يوضع على الرف !!!؟

هو ذا تراثنا وكتبنا وسجلاتنا ، هل سمعنا يوما ان هناك جهل بنسب آل عباس ، او بني امية ، او حتى العثمانيين الاتراك ؟!

لم نسمع الاختلاف في انساب اسرة ذات شرف الا مانُقل عن عائلة الفاطميين الغامضة الرافضية ، التي حكمت بخلافة موازية للعباسيين ، وانما النقاش حول نسبها كان بسبب الرفض والزندقة الذي اظهره حكامها، وتبروء الاشراف منهم هروبا من عار نسبهم ، وبالتالي كان نسب العائلة الفاطمية محل نقاش لأسباب وعوامل وجيهة[4] ، فهل آل سعود بمثل الفاطميين وحولهم هذا الغموض الذي يحتاج عبقرية العساكر والبدراني ، فيزعمون حاجة المكتبة العربية لتوضيح نسب آل سعود !؟!

لم تظهر اسرة حاكمة الا وعرفها الناس ، القاصي ، والداني ، بما ذلك آل سعود الكرام ، وربما اللبس يقع –فيما لو وقع- في بعض حوادث تاريخ العائلة ، ورسالتها ، وتعاملها مع الناس ، ومصدر شرعية الحكم لها ، لاأن يكون النقاش حول نسبها !

كيف يدعي هولاء المؤلفون ان المكتبة العربية بحاجة لبحثهم هذا عن نسب وجذور اسرة تحكم 85% من جزيرة العرب لاكثر من قرنين ونصف وكان نسبها معروفا ومشاعا عند الناس قاطبة!!

كان على الدارة وعلى المؤلفين بدلا من هذا حشد الطاقات في الدفاع عن تاريخ العائلة المالكة ، الذي هو لب وأساس تاريخنا الوطني ، وصد الهجمة الشرسة والشبهات التي يتعرض لها هذا التاريخ ، باسلوب يبتعد عن السطحية ، والنفاق ، والأهداف والرؤى الضيقة ، وهذا الحشو الذي لافائدة منه ولامبرر له الا تصورات ضيقة ، وتعصب يكمن اساساً في عدم الرغبة أن يكون آل سعود من قبيلة عربية معاصرة هي في النهاية ليست الا جزء لايتجزأ من هذا الكيان الكبير !

فعلى هذا الاساس فقط تم تأليف الكتاب ، ولذلك تناول المؤلفون قبيلة عنزة الوائلية في كتابهم هذا ، ووضعوا نظرياتهم عنها وعن نسبها وتاريخها ، وهذا عامل مهم يضاف الى سابقه ويحتم علينا نقد الكتاب .

معايير وهمية في الأنساب !

ولازلنا في المقدمة حيث يضع المؤلفون مايزعمون انه معايير في عالم الانساب : " 1-أقدمية المؤلف ،2-معرفة صاحب القول في الانساب ، 3-درجة القرب والبعد من ديار الاسرة والقبيلة التي يتحدث عنها ،4- نوع المصادر التي اعتمد عليها ، 5-واقعية الرأي " أ.هـ المقدمة ص 12

هذه معايير تم تفصيلها من قبل المؤلفين للأحكام ، والنتائج التي يرغبون تسويقها لاحقاً ، وليس لها أصل[5] ، بل هي من عندهم ولما يناسب نتائج الكتاب بالضبط ، ولنقف قليلا عن النقطة الرابعة وهي قولهم : درجة البعد عن ديار الاسرة !!

 فكم هو مضحك هذا المعيار علاوة على سطحيته ، انتجته عبقرية المؤلفين ، فوفق معيارهم هذا : اذا كتب احد من مصر عن العثمانيين وانهم اتراك فلربما جهل !!! لانه بنظرهم ليس من اهل الأستانة !!!

او اذا كتب كاتب عن العائلة الهاشمية الحاكمة في الأردن ووضح في كتابه انهم أشراف قرشيون، وان جدهم الحسين بن علي ملك الحجاز ، فلربما هذا جهل منه ان لم يكن من أهل الاردن المعاصر!!!

ووفق معاييرهم السطحية ايضاً: بأي حق يتكلمون عن قبيلة عنزة الوائلية ، وعن ربيعة ، وديارها بعيدة عن ديارهم ؟! ونحن نراهم قد قدموا الشكر للكاتب : عبد العزيز الاحيدب ، وأطلعوه على مسودة الكتاب ، وهو الاحيدب ذاته الذي كتب كتابا ركيكا حول ربيعة تحدث فيه عن بني تغلب بن وائل ، وديارهم وهو بعيد عنهم وليس منهم !![6] فأين مؤلفي هذا الكتاب عنه وعن معيارهم السطحي هذا : درجة القرب والبعد من ديار الاسرة والقبيلة !

ولنتجاوز هشاشة هذه المعايير التي وضعها كل من راشد بن عساكر ورفيقه البدراني ، ولنتساءل : هل الزموا هم انفسهم بها وقد وضعوها ؟!

الجواب : بل وضعوا هذه المعايير المتعسفة ، والسطحية ، للمخالفين لهم فقط ، ليسدوا المنافذ والمآخذ على مبحثهم الهش ، معتقدين ان هذه المعايير هي تعاميم جائزة على من خالفهم ،في الوقت الذي مرروا هم مايريدون الوصول اليه عبر طرق شتى لم يلتزموا خلالها أي معيار منها : العسف واستنطاق التاريخ بالقوة ، وفرض الاحتمالات بدون القرائن وبوجه الأخبار التاريخية المؤكدة ، والتحريف المتعمد المباشر للمصادر ، وايهام القاريء كذبا بوجود نصوص دالة على نظرياتهم !!

المبحث الثاني : مقدمة عن قبيلة بني حنيفة ، ونسبهم وديارهم !

بداية المبحث تدلك على عدم التزام الباحثين في اية معايير علمية رصينة تليق بمبحث يصدر من مؤسسة علمية مرموقة ، اذ يقولون :" يرجع نسب آل سعود الى بني حنيفة البكرية الوائلية .."
ولو كان للمؤلفين ادنى التزام بالمنهج العلمي لقالوا : ان نسب الاسرة المالكة كما هو مشاع الى قبيلة عنزة المعاصرة ، وانهم بهذا المبحث ينفون ذلك ، فانت عندما تتحدث عن امر مقرر ومشهور ومعروف ومتداول ، ولديك مايفيد بنفيه ، فالأولى أن تذكر ابتداء المشهور والمعروف ، ثم تضع بعد ذلك ماينقضه وتقدم الأدلة على ذلك !!!

لم يلتزم مؤلفو الدارة بهذا فانطلقوا مباشرة الى نتيجة الكتاب ، مستهترين بعقلية القاريء ، غير آبهين حتى بمعاييرهم المضحكة التي وضعتها اناملهم !

بناء النتائج العلمية على الأساطير ، وتحريف في تفسير القرآن !

ولنتجاوز ايضاً عن استخدامهم لقصة قدوم قبيلة ربيعة الى اليمامة التي نقلها ابو عبيد البكري المتوفى سنة 487هـ، وهي جزء من اساطير شعبية تناقلها الرواة في الفترة التي كانت قبائل ربيعة على اسمائها القديمة ، بيد ان مؤلفينا العباقرة اتخذوا من القصة أساسا لمبحث عن خيالات استيطان بني حنيفة ، الذي استمر – وفق خيالاتهم- الى ان ظهرت مجموعة الاسر المعاصرة في الرياض والتي ينتمي احد المؤلفين اليها !!

وليت استهتارهم بمنهج البحث العلمي وصل الى هذا الحد ، حتى نجدهم وقد عمدوا الى تحريف التفسير لقول الله تعالى في سورة الفتح :
" قُل لّلْمُخَلّفِينَ مِنَ الأعْرَابِ سَتُدْعَوْنَ إِلَىَ قَوْمٍ أُوْلِي بَأْسٍ شَدِيدٍ تُقَاتِلُونَهُمْ أَوْ يُسْلِمُونَ " ، فقالوا بجزم وقطع الواثق من نفسه :" وقد اشار القرآن الكريم الى مايتحلون به – أي بني حنيفة – من شجاعة وبأس !"

وهذا تحريف اضاف المؤلفون له بالحاشية في ذات الصفحة (ص 20) قولهم ان اكثر المفسرين مجمعين على ان المقصودين بأولي الباس هم بني حنيفة ! ولنلاحظ قطعهم هنا !

لقد حوّل هذان المؤلفان قول أورده المفسرون القدماء ضمن عدة اقوال متباينة الى قطع وجزم ، وبالرجوع لكتب التفسير رأينا خلاف ماذكروه ، فلم يكن القول ان يكون المقصود هم بني حنيفة الا قولا محتملا من عدة احتمالات ، أوردها المفسرون ، لم يقطع المفسرون بأي منها ، لابل ان اسقاط النص على بني حنيفة هو الاضعف بين كل هذه الترجيحات، فكيف سمح مؤلفو الدارة ذكر الآية وبسياق قاطع على ان المقصود بها هم بني حنيفة ؟!

حتى انهم يزيدون في تحريفهم ويزعمون ان اكثر المفسرين ذكروا بنو حنيفة وأنهم المقصودين ، وهاهو ملخص لما قاله اغلب المفسرين لنرى كيف يحرف المؤلفين تفاسير القرآن :
1- المفسر الطبري ، ذكر عدة آراء روايات عن المقصود بالقول ( اولي بأس شديد) ورتبها وفق قوتها مبتدئا بقول ابن عباس عن الآية : ان المقصود بها هو فارس ، ووضع الطبري احتمال تقصد بني حنيفة في آخرها !

2-المفسر القرطبي يقول " قَالَ اِبْن عَبَّاس وَعَطَاء بْن أَبِي رَبَاح وَمُجَاهِد وَابْن أَبِي لَيْلَى وَعَطَاء الْخُرَاسَانِيّ : هُمْ فَارِس . وَقَالَ كَعْب وَالْحَسَن وَعَبْد الرَّحْمَن بْن أَبِي لَيْلَى : الرُّوم . وَعَنْ الْحَسَن أَيْضًا : فَارِس وَالرُّوم . وَقَالَ اِبْن جُبَيْر : هَوَازِن وَثَقِيف . وَقَالَ عِكْرِمَة : هَوَازِن . وَقَالَ قَتَادَة : هَوَازِن وَغَطَفَان يَوْم حُنَيْن . وَقَالَ الزُّهْرِيّ وَمُقَاتِل : بَنُو حَنِيفَة أَهْل الْيَمَامَة أَصْحَاب مُسَيْلِمَة " أ.هـ
فنلاحظ كيف جاءت احتمالية ان يكون المقصود هم بني حنيفة في ذيل الاحتمالات ، وعلى نفس الدرجة من القوة ان لم تكن رواية ابن عباس هي الأقوى ، لاسيما أن ابن عباس هو حبر الامة كما هو معروف ، بيد ان القرطبي رجح احتمال بني حنيفة كدلالة – وفق قوله – لصحة امامة ابي بكر الصديق رضي الله عنه !

ونحن هنا اذ نبين هذا فمرادنا وضع مثال بسيط لكيفية تعامل المؤلفين مع النصوص ، وطريقة استشهادهم بها ، وتعاملهم مع كتب التفسير ، ومافيها من تضليل وكذب مباشر على القاريء ، والا فان هذه المسألة بالذات ليست بذات مفصل في القضية الخلافية معهم ،فمالغرض من تضليل القراء بتصوير قوة بني حنيفة في آية قرآنية رغم عدم القطع بها ؟! نعود ونقول : انه تعصب ممجوج من قبل احد المؤلفين الذين يعتقدون بصحة نسبهم الى بني حنيفة !!!

الانتقاء من النصوص

في الصفحات 23- 24 عمد المؤلفان الى نقل نصوص للحسن الهمداني من كتاب صفة الجزيرة العرب ، ومن كتاب ابن سعيد الاندلسي المتوفى سنة 685هـ ، لتدلهم وفق زعمهم على ديار بني حنيفة ، وهنا نلحظ الطريقة السطحية في استنطاق النصوص مالم تقله ، والتغافل عن نصوص اخرى لنفس المؤلفين ، ويتضح ذلك من النقاط التالية :
1-المؤلفان استخدما معيارهما السطحي على الهمداني بعد وصفه :" وهو ابن الجزيرة الذي عرف مواضعها" بيد انهما تغافلا عن نص هام للهمداني في كتاب صفة جزيرة العرب وهو يقول : "معادن اليمامة وديار ربيعة التي توطنتها اليوم عقيل بن كعب" ، فهذا الهمداني ابن الجزيرة كما وصفتموه وهو يقول ( اليوم ) فيعني عهده وعصره ، ويقول لكم بوضوح ان معادن اليمامة هي لعقيل بن كعب ، لان ربيعة في عصر الهمداني لم تكن في اليمامة اصلا!

2-بطريقة مضحكة يستشهد الباحثان : العساكر ، والبدراني بنص ابن سعيد الاندلسي الذي يقول : " ولم يبق من ربيعة طائل على مافيها من الكثرة والعظمة ، وتفرقت قبائل في الحواضر والقرارات..." ووصولا الى قوله : " لم يبق – من ربيعة- من يركب الخيل ، وفيه عربية ، وحل ، وترحال غير عنزة .."أ.هـ

3-ولننظر تعليق باحثينا الاشاوس على النص السابق لابن سعيد الاندلسي، وهو قولهم ص 24 : " ولعل في هذا النص اشارة مهمة الى تحضر بني حنيفة في وقت مبكر"أ.هـ
وهذه (اللعل) التي اتوا بها لم يترك ابن سعيد بنفسه لهم المجال لقولهم واحتمالاتهم الضعيفة المرسلة ، اذ يذكر بالنص عدم وجود بني حنيفة في زمنه ، لافي اليمامة فحسب ، بل في غيرها ، فيقول في نفس الكتاب: " ولم يبق الآن لحنيفة باليمامة ولا غيرها باقية. وملوك اليمامة قوم من عرب قيس عيلان"
فبالله كيف يستشهد البدراني وابن عساكر بابن سعيد وهو يشهد بعدم وجود اسم وبقية لبني حنيفة !؟ وماعساها تنفع كلمة (لعل) التي استخدومها !!

4-وتستمر لعبة الاحتمالات وكلمة (اللعل ) مع البدراني والعساكر ، وبعد ان تجاهلوا شهادة رحالة وشاهد عيان بحجم ابن سعيد الاندلسي ، ونصه الدال والقاطع لعدم وجود بني حنيفة ، هاهم يعيدون (اللعل) في وجه شاهد ومؤلف آخر لم يكتب مايوافق اهوائهم ، هو ابن فضل الله العمري المتوفى سنة 749هـ ، فرغم ذكر الاخير لديار اليمامة ، والعارض ، وتوضيحه المفصل لقبائلها العائذية من آل يزيد ، وآلمزيد ، والدواسر ، وغيرهم ، وبوضوح تام ، نجد البدراني والعساكر يقولون عنه بكل صفاقة في ص25 : " لعل هذا وهم منه " أ.هـ ، وهم يناقضون نص وشهادة صريحة لابن سعيد بكلمة (لعل) ، وينقضون نص ابن فضل الله العمري بكلمة (لعل) ، فكيف هي اذن معاييركم ياسادة !!

5-والباحثين الكرام : البدراني ، وابن عساكر ، وفي الوقت الذي لم يجدوا مدخلا على ابن سعيد الاندلسي، فتجاهلوا نصه وشهادته بانقراض بني حنيفة منذ القرن السابع الهجري ، نجدهم وقد اخذهم الحماس لما توهموا أن يكون مدخلا على ابن فضل الله العمري ، كونه ينقل من المهمندار الحمداني المتوفى سنة 602هـ ، فيسوقون مبررات غاية في الضعف ، والسخافة ، منها قولهم : ان الحمداني سمع من البادية وتوهم ان عائذ مسيطرة على البلاد ! ومنها قولهم : ان ابن بطوطة ذكر بني حنيفة ! والاخير – أي ابن بطوطة- ربما هو طوق النجاة الوحيد لهم ، وكان عليهم ان لايغامرون باقحام نصوص وشهادات من جهابذة امثال ابن سعيد ، والمهمندار الحمداني ، وابن فضل الله العمري ، ويكتفون بتحميل نظريتهم بكاملها على نص ابن بطوطة الذي لم ولن يتحمل مايصبون اليه !

6- رغم ان نص ابن بطوطة هو اشارة عابرة وواضحة السياق ، اذ جاءت بسبب خلفية ابن بطوطة التاريخية عن بني حنيفة وعلاقة اليمامة بهم القديمة ، الا انه حتى مع تسليمنا بوجود بني حنيفة فان النص البطوطي لايخدم مايذهب اليه البدراني وابن عساكر ، لان الشوط مازال طويلا امامهم ليثبتوا تماسك النسيج الحنفي الوهمي – مابعد ابن بطوطة- وحتى ظهور الاسر التي قيل انها من بني حنيفة في الوقت الحالي ، ذلك ان ابن بطوطة لم يزد عن ذكر بني حنيفة ، وعبد القيس في جهات البحرين ، ولم يذكر تفرعات مفصلة ومقصودة مثل ابن فضل الله العمري ، او ينقل شهادة شاهد متقصد باحث مثل ابن سعيد الاندلسي ، فلو عُرضت نصوص ابن سعيد وابن فضل الله على مؤرخ محايد يلتزم المنهج العلمي لقدمها فورا على نص ابن بطوطة ،و على استنتاجات البدراني وابن عساكر السطحية ، لكن غلبة الاهواء ، والرغبة في تعليب التاريخ ليناسب واقع موجود في رؤوس المؤلفين جعلتهم يتشدقون بأي قشة لاثبات المنفي ، ونفي المثبت !

7-ثم يتشدق المؤلفين بقشة في غاية الضعف والوهن ، وهى حاشية عالم نجدي مجهول على كتاب ( قلائد الجمان) ، وهذه من اختراعات ابن عساكر نفسه ، يزعم من خلالها انه تعضده لرد النصوص والتفاصيل المرعبة عند ابن فضل الله العمري ، والدليل انهم احالوا القاريْ في هذه الجزئية لكتاب آخر قام بتأليفه ابن عساكر نفسه[7] ! ، وهنا وقعوا في تناقض مع معاييرهم التي وضعوها ووضحناها سابقا ، فمعيار (أقدمية المؤلف ) الذي وضعوه لم يشفع لابن سعيد الأندلسي ، ولابن فضل الله العمري ، وهم على كل حال أقدم ، واصدق ، وأدق من شخص نجدي مجهول لايعرفه الا راشد بن عساكر !!

8-في صفحة 26 يكمل المؤلفان نقاطهم للرد على النصوص الجلية لابن فضل الله العمري ، ونلاحظ انهم يجاهدون بقوة لحل المعضلة (قبيلة عائذ) التي ذكر العُمري انها القبيلة التي تستوطن نجدا واليمامة على زمنه ، وذكر بطونها : آل يزيد ، وآل مزيد ، وهنا يلجأ البدراني والعساكر الى كلمة ( لعل ) مرة اخرى ، وعلى لسان حمد الجاسر ، ونسابي نجد المجهولين، وغرضهم اقحام آل يزيد وآل مزيد بالقوة الى قبيلة بني حنيفة !!!

9-اغفل او غفل البدراني والعساكر عن نص ابن عنبه الذي عضد بقوة نصوص وشهادات ابن سعيد ، والعُمري ، بحيث لم يترك مجالاً لأي ( لعل) ، وهو قوله عن بني الاخيضر في اليمامة : "حدثنى الشيخ المولى السعيد العلامة النقيب تاج الدين أبو عبد الله محمد بن معية الحسنى أن ابراهيم بن شعيب اليوسفي حدثه أن بنى يوسف الاخيضر مع عامر وعايد نحو من ألف فارس يحفظون شرفهم ولا يدخلون فيهم غيرهم[8]"ا.هـ ، وهذا النص يدل بوضوح ويؤكد ماقاله ابن سعيد عن عرب بني  عامر ، ويعضد نصوص ابن فضل الله العمري عن طبيعة واسماء قبائل اليمامة في القرنين السابع والثامن الهجريين ، ولعمري فان هذه الشواهد لتجعل كل من الباحثين : راشد وفايز في حيص بيص ، فتجعلهم يحاولون بيأس تكثير كلمتهم ( لعل ) لتبرير نظرية سطحية وهمية ، عن استمرار تواجد بني حنيفة في المنطقة حتى انتهت الى الاسر المعاصرة في مدينة الرياض وماحولها!

10-ايضا أغفل البدراني وابن عساكر نصاً يصيبهم في مقتل عن آل مزيد وآل يزيد ، ويعضد بقوة ابن فضل الله العمري ورفيقه ابن سعيد ، وهو نص ياقوت الحموي عن بلدة الوشم ، يقول ياقوت حرفياً عن الوشم :" وأخبرني بدوياً من أهل تلك البلاد أن الوشم خمس قرى عليها سور واحد من لبن وفيها نخل وزرع لبني عائذ لأهل مزيد " أ.هـ ، ونلاحظ قول ياقوت الحموي ( اخبرني بدوي من اهل تلك البلاد ) مما يعني انه ينقل عن صاحب شأن ، فشهادته مستقلة عن رفيقه ابن فضل الله العمري الذي جاء بعده بحوالي قرن من الزمان ، وذكر بني عائذ وفرعيهم : آل مزيد ، وآل يزيد ، فهل ثمة مجال لكلمة (لعل) بعد هذه النصوص يامؤلفينا الافاضل : البدراني وابن عساكر !!؟ ، توهم ابن فضل الله العمري ، ولكن بدويا أخبر ياقوت نسب بني مزيد ولاعزاء لاصحاب ( اللعل) .

11-بعد العسف ، ولوي اعناق النصوص والشواهد ، يختم الباحثان : البدراني وابن عساكر قولهم للقاريء : " الدرعية ،وغصيبة ، والرياض ، هي ديار بني حنيفة منذ العصر الجاهلي حتى عصر مانع المريدي ، بل حتى عصر الامام محمد بن سعود !!" أ.هـ ، ويقومون بكل صفاقة بالاستشهاد بالمؤلفين السابقين ، وهنا نترك للقاريء مراجعة النصوص السابقة للحكم على هذا القفز البهلواني للتاريخ : من العصر الجاهلي حتى عصر الامام محمد بن سعود !!!

12-اصر المؤلفان على التأرجح بين امرين : اولهما : تبرير اختفاء اسم بني حنيفة بالضعف والتحضر ، والثاني مناقض اذ ركزوا على افتراض قوة بني حنيفة لتبرير كيفية بقائها حتى وصول الوقت الذي ظهروا على هيئة اسر معاصرة : آل مريد ، آل عساكر ، وغير ها ، وهنا نلاحظ ان الباحثين اغفلوا فترة سيادة قبيلة كبيرة مثل بني خالد وحليفتها عنزة المعاصرة في تلك الفترة .

13- قام الكاتبان ابن عساكر والبدراني بحث القاريء الراغب في التوسع عن بني حنيفة لقراءة بعض المراجع ، وسجلوا قائمة بتلك المراجع في الصفحات 27-28 ، واستغرب مرة اخرى من وضعهم ضمن القائمة ذلك الكتاب الذي ألفه الاستاذ عبد العزيز الاحيدب ، وهذا الاخير من ضعفاء المؤلفين المعاصرين، ويزيد الطين بلة  أن  الاحيدب كان من ضمن مجموعة اطلعت على مسودة هذا الكتاب الذي ننقده هنا ، والاحيدب مع احترامنا لشخصه لايعدو عن كونه جامع للنصوص القديمة ، ويعيد افراغها في مؤلفاته بحرفها ، ودون تحقيق ومقابلة وتحليل واستدلال ، ومن ذلك مؤلفه الموسوم ( الاختيارات البديعة في نسب وأخبار ربيعة) حيث نقل كل نص قديم عن ربيعة حرفيا ، ليختم الكتاب بمقالات مقتضبة عن قبائل : الدواسر ، وأكلب ، وبني شعبة ، مقحما اياهم في بني تغلب ربيعة عبر احلاف وهمية ، واحتمالات مرسلة ، رغم خلو النصوص القديمة التي نقلها بنفسه من أي اشارة ولو عابرة تثبت نتائجه حول تغلبية هذه القبائل المعاصرة ، وليس حال كتابه الآخر عن بني حنيفة بأفضل من كتابه (الاختيارات البديعة) ، ولكن اخواننا العساكر والبدراني ومن منطلق ( الطيور على اشكالها تقع) فقد ناسبت نتائج الاحيدب النتائج التي يرغبونها ويسعون لتسويقها ، ودونها خرط القتاد ، والا لماذا لم نجدهم يردون قول الاحيدب عن الدواسر وحلف دوسر بن تغلب بن وائل الوهمي[9] والذي يخلو منه تماما تاريخ ربيعة بطوله وعرضه !؟

 ولماذا لم نجد من البدراني والعساكر ردا علميا على قيام الاحيدب باقحام بني أكلب المعاصرين في تغلب بن وائل ، رغم ان اقصى ماورد عن أكلب انهم من ربيعة ، ولاينتسبون حتى الى أسد ( الجد الجامع لكل لبكر وتغلب وعنزة)؟ ولماذا لم يقيم البدراني والعساكر زميلهم الاحيدب وفق معاييرهم التي وضعوها ، فيسمحون له بالتبحر عن تغلب بن وائل وهي قبيلة بعيدة عن دياره ، وديار قومه ؟؟!
قاتل الله التعصب فانه أنكى من الجهل !!

مبحث بكر بن وائل

ابتداء من ص 31 يتحدث المؤلفان عن قبيلة بكر بن وائل بعنوان (بكر بن وائل وأهم بطونها)، ولاحظنا مايلي :
1-كمثال لعدم فهم النصوص والقدرة على التعليق ، نقل المؤلفان نص ابن عبد ربه الاندلسي المتوفى سنة 328هـ وهو يقول في كتابه (العقد الفريد) :"ألا ترى أن بكراً وتغلب ابني وائل قبيلتان متكافئتان في القدر والعدد ، فلم يكن في تغلب رجال شهرت اسمائهم حتى انتسب اليهم واستجزيء بهم عن تغلب ..الى أن يقول:
" ألا ترى ان عنزة فوقها بالنسب ليس بينها وبين ربيعة الا أب واحد ، فلايستجزيء الرجل منهم – أي من عنزة- اذا سئل ان يقول من عنزة"

ورغم وضوح مقصد ابن عبد ربه من النص الا أن ابن عساكر والبدراني احالوا قارئهم الى حاشية (ص32) اوضحوا فيها ان استنتاج ابن عبد ربه غير دقيق !! وعلى حد قولهم :
" فالرجال في في تغلب لايقلون عن بكر وغيرها "
وهذه سطحية في فهم مقصد ابن عبد ربه ، مع أن من الواضح ان ابن عبد ربه انما قصد ان بطون تغلب ليست بشهرة بطون بكر تاريخياً ، وهذا صحيح ، واللوم على المؤلفين في عدم استيعابهم هذه المسألة !
2- يضيف المؤلفان البدراني وابن عساكر تعليقا معكوسا لنص ابن عبد ربه عن حديثه حول عنزة ، يقولون : " ومن المحتمل ان يكون الانتساب الى عنزة بسبب شهرته ومكانته التي غطت على ابنائه وحفدته ، وابناء عمومته البعيدين من ربيعة في بعض المراحل الزمنية " أ.هـ ، وهنا قصور آخر في فهم النص ، فابن عبد ربه يقصد ان حال عنزة القديمة مثل بكر في الاستغناء عن نسبها لصالح بطونها .

3-يقول المؤلفان : " ان ابن حوقل يذكر نزوح بعض – كذا- سكان اليمامة من بني حنيفة وغيرهم من بطون ربيعة بسبب تسلط الاخيضريين "
ويستمر هنا مسلسل استنطاق النص مالم ينطقه ، وتوجيه الشاهد الى غير محله ، فابن حوقل ذكر بالنص مايلي : " ان اليمامة – كانت قراراً لربيعة ومضر ، فلما نزلها بنو الأخيضر جلت العرب منها الى جزيرة مصر .." [10] .
وليلاحظ القاري هنا ويتساءل : لماذا عمد المؤلفين الى اضافة التبعيض ، وخصصوا الاستشهاد من النص عن بعض بني حنيفة وربيعة ؟! رغم ان نص ابن حوقل واضح وهو يشير الى العرب ويقصد ربيعة ومضر دون تبعيض او حتى ذكر لبني حنيفة ، وانما هذا دأب المؤلفين لهذا الكتاب ، وكان مقصدهم من ذكر حنيفة ، ومن ثم تبعيضها للوصول الى النتيجة الخيالية التالية: ان البعض الآخر الذي بقي في اليمامة هم بني حنيفة الذي تمثلهم اليوم عدة اسر من بينها اسرة المؤلف راشد بن عساكر !

4-ينسب المؤلفان : البدراني وابن عساكر لياقوت الحموي في معجم البلدان القول :" يذكر ياقوت الحموي في معج البلدان نقلا عن ابن سيرين سبب انتقال أهل قران من بني سحيم من بني حنيفة .."أ.هـ
والصحيح ان ياقوت ذكر اهل قرّان ولم يذكر لابني سحيم ولابني حنيفة ، وهذا تحريف من قبيل المؤلفين الغرض منه ايهام القراء بغير الحقيقة ، والامعان في تأكيد التواجد الحنفي وربطه بكل ذكر لليمامة ، وبأي عصر ولكن هيهات .

5-في ص33 يجمل المؤلفان قولهم :" وتشير المصادر التاريخية الى استمرار وجود بني حنيفة بعد القرن الثالث الهجري مثل ماورد لدى الاصفهاني والهمداني والحموي ، وشعر ابن المقرب العيوني ، وماذكره ابن بطوطه، وماورد في شعر راشد الخلاوي " أ.هـ .
وهذا قمة التدليس ، ولو وجدوا نصاً مفيدا في هذه المصادر لما تأخروا لحظة في ايراده ، وانما دأبهم أن يعطون النتيجة المسبقة ، ويستشهدون بنص لايدل عليها ، ويضعون احتمالا لوهم أي مصدر لم يقرر لهم مايريدون ، كما فعلوا مع ابن سعيد ، وابن فضل الله العمري ، وابن حوقل ، والهمداني .

6-واما قولهم عن ابن المقرب وانه ذكر بني حنيفة في شعره فنقول : ان ابن المقرب شاعر من بني عامر ادعى النسب الى ربيعة ، ولربما صح نسبه الربعي ولااشكال، وافتخر ببعض مآثرها القديمة فقط ، وحتى عندما ذكر حنيفة ، لم يذكر الا الحوفزان ومسلمة الجعد ، وكلهم جاهليين وغير معاصرين لابن المقرب ، ولم يذكر في شعره معاصرين مزعومين له من بني حنيفة مثل آل مزيد وآليزيد والمردة والموالفة ( الحنفيون الجدد)، بل ذكر الرموز الربعية القديمة فقط[11] بما فيها رموز عنزة ، فما شأن هذا بعصر ابن المقرب في القرن السابع الهجري ؟!

وكيف يريد ابن عساكر والبدراني توظيف اشعار ابن المقرب حول بني حنيفة وابن المقرب يتحدث عن حنيفة الحوفزان ومسلمة !! لاعن حنيفة آل مزيد واليزيد الذين من المفترض – ان صح انهم بني حنيفة – ان يكونوا معاصرين لابن المقرب ، ومع ذلك بخل عليهم ابن المقرب في أبياته وعددها بالمئات !!

7-واما راشد الخلاوي فرجل معاصر ، تذكره الذاكرة الشعبية في جزيرة العرب حتى اليوم ، واشعاره مشكوك في كثير منها ، وتعرضت للتحريف لانها لم تسجل من احد ثقة معاصر له ، بل يتناقلها الناس في المجالس شفهياً ، وليس بها مايشير الى بني حنيفة من بعيد او من قريب[12] ، واستغرب من باحثين مثل راشد والبدراني ان يوردوا الخلاوي كمصدر الى جانب مصادر معتبرة مثل مؤلفات: الهمداني ، والحموي ، وابن سعيد وغيرهم !!

8-مرة أخرى يحث المؤلفان البدراني والعساكرفي ص36 القاري للرجوع الى مؤلفات عبد العزيز الاحيدب ، ويدرجون كتابه ضمن مراجعهم المفضلة عن بكر ، وسبق أن اوضحنا مآخذنا على الاحيدب الذي يكاد أن يكون جامعا لنصوص المراجع القديمة لا أكثر !!

استطراد في قبائل عنزة بن أسد

هذا عنوان الفصل الذي خصصه المؤلفان ، ولم يكن ثمة مبرر لاقحامه في الكتاب ، والتبرير السخيف لاقحامه هو قولهم :" لانهما يلتقيان- أي بني حنيفة وعنزة- في اسد ولشهرتهما بالوائلية فان كثيرا مايقع الخلط عند بعض العامة من ابناء القبيلتين "
ثم يعمدون الى وضع حاشية ص37 تعليق على ( شهرة الوائلية ) من كلام لمحمد عمر العقيل ، حيث يوضح الاخير ان شهرة عنزة بالوائلية هي محل نظر ، ومحل لعدة احتمالات !!

 ومن ثم يعيدون هم بأنفسهم صياغة محمد العقيل في الصفحة 38 حيث يقولون عن اصل التسمية بني وائل :"لكن السؤال : هول هو وائل بن قاسط؟أو وائل بن هزان ؟ أو وائل آخر من صلب عنزة ؟"ا.هـ

 وهم بهذا يفيدون من مسألة ان : عنزة هو المنسوب الى اسد بن ربيعة ، فلايلتقي مع وائل الا في الجد أسد بن ربيعة وفق انساب ابن الكلبي، وبالتالي فلابد ان هناك خلافا بنظرهم بين لقبي : وائل ، وعنزة اللذان يترادفان في وقتنا الحالي ، وللرد على هذه الترهات :

1-ان الخلاف الذي يزعمه مؤلفو الكتاب حول الوائلية المعاصرة باطل من أساسه ، فلاوائلية في ربيعة كلها غير وائليتها المعروفة تاريخياً ، والتي اندمجت باسم عنزة المعاصر ، وان كل من اللقبين (عنزة )و(وائل) انما هم في كل حال لقبين ربعيين خالصين ، ينتسبان لجد واحد ، واصلهما التاريخي معروف ، فلا خلاف في ذلك لاقديما ولاحديثا ، ومن السخافة أن نتجه لاي رأي مبثوث في كتاب على انه رأي معتد به ، وندرجه كقول عبر نسبته لـ ( آخرين ) كما فعل هولاء المؤلفون ، فهذا منهج خبيث لكل من اراد التشكيك بأي أمر أو حقيقة عامة مقررة ومعروفة، ولمقاربة الصورة نقول : هناك عشرات الكتب التي ترجح – بل وتقطع- بنسب آل سعود الى اليهود ، فلم لاندرجها من باب تعدد الآراء حول هذا النسب ، و لم لا يتجرأ البدراني ورفيقه العساكر من ادراج هذا الرأي ، وتخصيص فصل لمناقشته ونفيه ؟!
أليس هذا منهج البدراني والعساكر عندما زعموا وجود آراء حول وائلية قبيلة عنزة ؟

2-أن شبهة شجرة انساب ربيعة القديمة عند ابن الكلبي ، والتقاء الجدين (عنزة ) و (وائل) في جدهم اسد ، وانطلاقا من صحتها ، لن تنفي الواقع المعاصر الذي يجعل الاسمين( العنزي والوائلي) مترادفين في هذا الزمن ويدلان على مُسمى واحد ، بل المؤلفين انفسهم لايضعون في اعتبارهم أي خلاف بين واقع معاصر وكتب النسب القديمة ان جاء الحديث عن قبائل اخرى غير عنزة .. فعلى سبيل المثال فان رفيق العساكر والبدراني المدعو عبد العزيز الاحيدب اكتفى بذكر قبيلة اكلب عند ابن الكلبي وانها من ربيعة الفرس ، وكان هذ شاهدا تاريخياً كافياً بنظره  لجعل أكلب تدخل في تغلب وائل !!!! ، وكذلك قوله في الدواسر الذين لم يرد اسمهم اصلاً في ربيعة لاقديما ولاحديثا !! فعن اية شبهة يتحدث القوم اذن ؟!

3- نسب المؤلفين هولاء احد آراءهم حول الوائلية الى كتاب عبد الله بن عبار ، والصحيح ان الوائل الآخر ليس الا من افتراء البدراني نفسه ، وجاء به عبر تلميحات قديمة من الشيخ الجاسر ، وللبدراني خطاب كتبه الى دارة الملك عبد العزيز اتهم فيه ابناء قبيلة عنزة بانهم عوام ويجهلون الفرق بين عنزة بن أسد ، وعنز بن وائل ، ولايعلمون عن بكر وتغلب !! وللعقيل كتابات مشابهة في تحقيقه على مخطوطة مثير الوجد في انساب ملوك نجد .وعليه فان هذه الآراء المزعوم تعددها حول الوائلية العنزية المعاصرة انما مصدرها المؤلفون انفسهم ، وما ابن عبار ، والاحيدب الا متابعين مقلدين .

4-نقل المؤلفان نص محمد عمر العقيل من كتاب ( بكر بن وائل ) ، فيتظاهر العقيل ايضاً بان للنسب الوائلي عدة احتمالات ، وفي الواقع فان العقيل نفسه رجل متخبط وهو اقرب الى العوام في معالجته لهذه المسألة ، بل ولمسائل اخرى[13] ، ويحاول –ومعه البدراني – والعساكر ان يتشدقوا ويتوسعوا بمسألة الخلاف بين اسم (عنزة ) و(وائل) في كتب النسب ، دون ان يكلفو انفسهم تبرير ترادف اللقبين في العصر الحالي رغم وضوحه وضوح الشمس في رابعة النهار، ولنعرف مدى تناقض منهجية العقيل ومدى موضوعيته ، تعالوا لنقرأ رأي العقيل في الخرافة العامية : (دوسر بن تغلب ) الذي لم يرد لها أي أصل في تاريخ ربيعة ونسبها ، يقول العقيل: "ويعلمون تغلب وائل – أي تغالبة الدواسر-.. ولوكانت نسبتهم الى تغلب قضاعة لبقي ذلك في الذاكرة الشعبية.. وانتساب تغالبة الدواسر الى تغلب وائل مستفيض لدى العامة شائع في شعر القبيلة العامي, لأن ذلك الاعتزاء وجد في شعر عامي منذ القرن الحادي عشر" أهـ[14] .
وهنا ينفي العقيل ماذهب اليه الجاسر في ان تغالبة الدواسر من تغلب قضاعة ، ومايهمنا : تبيان ان مدى هشاشة منهجية العقيل ، اذ قطع بوائلية الدواسر التغالبة استنادا على الموروث العامي المزعوم ، والغير مُؤيد تاريخيا ولو باشارة خاطفة ، ولم يستخدم الاسلوب ذاته في معالجة الوائلية الثابتة والحصرية نقلا وشرعاً ونقلا لاصحابها ابناء قبيلة عنزة المعاصر!!

5-الصحيح الذي أغفله كل من البدراني والحربي ، ان قبيلة عنزة المعاصرة ، هم خيط ربيعة الباقي الصريح ، ولايعرف احد قبيلة او عائلة اخرى في هذا العصر مقطوع بنسبها الى ربيعة ، وبالتالي فان كان ثمة خلاف على وائلية قبيلة عنزة كما يزعمون ، فان صرف ألقاب ربيعة القديمة واسقاطها مستحيل على غير ابناء قبيلة عنزة المعاصرة ، كونهم يحملون اللقبين ( وائل ، وعنزة) الدالين على ربعيتهم بحكم الواقع ، والشهرة ، لابحكم الاستنتاج والبحث فحسب !! وهذه الحقيقة أخذ بها ابن سعيد الاندلسي عندما وضع كل من : عنزة ، وعنز[15] ، وشعبة على انهم هم قبائل ربيعة الوحيدة المذكورة في زمنه ، وغير ذلك لايوجد من ربيعة احد في مشرق ولامغرب !

6- استكمالا لما قلناه في النقطة السابقة : لو كان للبدراني وابن عساكر ادنى انصاف او موضوعية لاعترفوا بانقراض اسماء ربيعة القديمة كلها مثل : بكر ، واللهازم ، وحنيفة ، وتغلب ، ماعدا اسم عنزة الوائلية المعاصرة ببطونها المعاصرة، ولو كانوا منصفين لحاولوا تفسير اختفاء تلك الاسماء والمسميات في القبيلة الحالية ، لاخارجها، وهذا التفسير قال به اكثر الباحثين المحايدين ، ليس لانه يخدم رأي محدد ، بل لانه التفسير العلمي الوحيد المتوافق مع الواقع الحالي ، يقول محمود فردوس العظم الباحث السوري :

"لكن بعد ان تحضرت قبائل ربيعة وصارت اهل مدر لحق بقبيلة عنز بن وائل كل من لم يتحضر من ربيعة بقبيلة، وانضوت تحت اسم عنزة ... حيث لم نسمع عن بطون قبيلة بكر بن وائل ، ولاتغلب بن وائل ، ولا عبد القيس بن افصى ،وانا اعتقد انهم لم يبادوا كما بادت العرب البائدة ، ولكنهم دخلوا في قبيلة عنز بن وائل فغلب نسبها عليهم ، ولذلك اصبح عدد قبيلة عنزة في هذا الزمان من اكبر القبائل العربية في البادية" أ.هـ[16]

ورغم خلافنا مع محمود فردوس العظم في كثير من النقاط ، الا وجه استدلالنا يتعلق بجزئية العقلية العلمية الرصينة المحايدة التي قادت الاستاذ العظم الى تصوره المنطقي الذي مفاده : انضواء البطون الربيعة -التي لم يعد يسمع عنها- ضمن نسيج قبيلة عنزة الوائلية الحالية ، وافادة العظم عن من لم يتحضر من ربيعة كلها انضوى اليوم في قبيلة عنزة المعاصرة ، والتحضر الذي عناه فردوس العظم ليس هو بذلك المقصود والمرسوم في ذهنية البدراني ورفيقه العساكر ، وكبيرهم محمد العقيل ، اذا ان التحضر هنا يُقصد به الانقطاع التام عن القبيلة، وبالتالي عن اتصال النسب ، والاحتفاظ به وبتداعياته ، وليس مجرد السكن في المدن والحواضر ، وقبائل ربيعة وان سلمنا بتسرب الكثير من ابنائها عبر العصور في الحواضر والقرارات ونسيانهم لأنسابهم ، فان تلك الحواضر والقرارات هي خارج نجد والحجاز ، أي بلاد ربيعة الأصلية في شمال العراق ، حيث عاشت الى عصور قريبة اجزاء غير هينة العدد من قبائل عنزة الوائلية المعاصرة، وهي بعيدة – وفق معايير العباقرة البدراني وابن عساكر- عن ديارهم !!

7- اشار البدراني وابن عساكر الى ان البعض يرون الوائلية الحالية لقبيلة عنزة المعاصرة :"جاءت بسبب ان عنزة القديمة دخلت في بكر بن وائل قديما وصارت جزءا من اللهازم " ص38
واحالو قارئهم الى كتاب (بنو وائل في التاريخ ) لمؤلفه محمد الرويلي ، وهذا طبعا من التدليس الذي عودونا عليه ، فليس دخول عنزة القديمة وكونها جزء من اللهازم رؤية خاصة للأخ محمد الرويلي ، بل هو تاريخ معروف لقبائل ربيعة ، ذكرته عشرات المصادر ، وتواترت عليه ، وحشدها الاخ محمد الرويلي كلها تقريبا في كتابه المشار اليه ، ثم يرمون بها بعرض الحائط ويزعمون ان اللهازم هو رأي لمحمد الرويلي!!

 و الاخ محمد الرويلي لم يؤلف كتابه اصلاً الا للرد عليهم وعلى أمثالهم ، وفي محاولة منه لمسايرة الاطار العلمي للخلاف معهم ، وكان مأخذنا على الأخ محمد انه سايرهم رغبة في تأليف قلوب القوم ، في حين أصر ومضى كل من البدراني وابن عساكر في التلاعب في المعايير العلمية التي يرمونها للمخالفين لهم ، في حين لم يلزموا هم انفسهم في أي معيار ، بل لكل منهم هدف مسبق برأسه :
فالبدراني يريد تجريد قبائل بني وائل المعاصرة من موروثها الوائلي الربعي القديم ، بحجة تعدد الوائلات وربما الربعيات فيما بعد ، ويحرص على عدم شيوع مسألة ان النسب الوائلي المعاصر للاسر الحاكمة وعلى رأسها آل سعود...

اما رفيقه راشد بن عساكر فهمه الاكبر اعادة تأليف الاسم البائد لبني حنيفة ، ووضع اسرته ( آل عساكر منها) ، اضافة الى آل سعود ....

وهذه الاهداف تتطلب دفع الثمن غاليا في التلاعب الذي لاحظناه في نصوص التاريخ ، واعادة صياغته ، ولذا لم يتوانى البدراني ولارفيقه العساكر في التزوير والتدليس لتحقيق هذه الاهداف ، ونحن نتساءل : هل لاجل هذه الرغبات الصبيانية ، والنظرة الاقليمية والقبلية المتعصبة يسيء هولاء لانفسهم ، ولتاريخهم الوطني المتمثل في تاريخ آل سعود؟!

 والتاريخ الوائلي فهو لعمري جزء من موروث العرب ككل ، مثله مثل تاريخ كل قبائل الجزيرة العربية وقادتها الكرام من آل سعود ، فعلينا ان نحافظ عليه ، وان نقدمه بصورة جميلة للخارج والداخل .
 
 الهوامش

[1] أخذ المؤلفان على الامير سعود بن هذلول ذكره لكملة ( المساليخ) بدلا من ( المصاليخ) متناسين ان الكتاب عندما يُعرض على التدقيق اللغوي فأن الاصح الكتابة بحرف السين وفقا للأصل الذي تم اشتقاق الكلمة منه وهو ( سلخ) ، ومثله كلمة ( سلطان) حيث ينطق السين صادا عن الناس ، لكن المؤلفان ارادا ولو قشة يتعلقان بها للرد على الأمير في نسب اسرته!!
[2] عبد الرحمن بن خلدون في المقدمة

[3] وليسمح لي استاذ ايمن النفجان في هذه الاستعارة

[4] أغلب المؤرخين ينفون النسب العلوي للفاطميين ، بينما اثبته تقي الدين المقريزي وابن خلدون

[5] لأن الانساب ليست علم اصلا ، بل هي ظاهرة واقعية ، وعند تدوينها تصبح علماً منقولا ، وخير من وضح التباس هذا الامر هو العلامة ابن خلدون في مقدمته

[6] وقد حثوا في اكثر من موضع في كتابهم على الرجوع للأحيدب ، وكتابه ( الاختيارات البديعة في نسب وآخبار ربيعة) والكتاب لايتجاوز نقل مباشر لنصوص مؤلفين قدامى عن ربيعة دون جهد ملموس من المؤلف او معالجة علمية، ختمه المؤلف بالقول ان الدواسر ، وأكلب من تغلب وائل !

[7] الاحالة جاءت لكتاب جبر بن سيار ، وهو كتاب وهمي منسوب لشاعر شعبي معروف من بني خالد اقوى قبائل نجد في القرون من الثامن الى الثاني عشر الهجري ، اخرجه راشد بن عساكر ووضع فيه نظريات ولانعلم اصلا لها الكتاب وصحة نسبته للمؤلف

[8] عمدة الطالب في أنساب آل أبىطالب)  تأليف: جمال الدين أحمد بن عليالحسيني المعروف بابن عنبة

[9] الدواسر قبيلة معروفة من قبائل اليمن- بمفهومه التاريخي – وليس المعاصر ، وهم قحطانيون بلا خلاف ، وفي العصور المتأخرة – ونظرا لأن احد قسمي القبيلة اسمه : التغالبة، زيّن هذا الامر لبعض المتأخرين ان ينسبوهم الى تغلب وائل من ربيعة ، مع حماس شعبي لإشاعة الأمر، ونظرا لعدم وجود عاضد تاريخي ، وجغرافي ، ولخلو بطون ربيعة القديمة من اسم (دوسر) ، تم وضع احتمالات ضعيفة لاحلاف وهجرات وهمية لتبرير هذه الشائعة .

[10] صورة الارض ، ابن حوقل النصيبي ، توفي سنة 367هـ

[11] للمزيد عن ابن المقرب وحقيقة مزاعم نسبه الربعي  راجع الرابط

[12] وللمزيد من التوضيح حول راشد الخلاوي واشعاره مراجعة الرابط

[13] منها خيالاته أن اسرته المعاصرة تنتسب الى الاوس والخزرج !!

[14] الحقبان بين التاريخ والأدب ، تأليف : ماجد بن جفيران الحقباني ، تعليق : محمد عمر العقيل

[15] ابن سعيد ذكر بني شعبة وانفرد بنسبهم الى تغلب ، ولايعني ان ذلك صحيح بل هو خاطيء ، بيد ان نص ابن سعيد لم يشر لغير هولاء كصرحاء لربيعة في عصره ، بينما البدراني وابن عساكر والعقيل يحلمون ان يقول ابن سعيد : ان الدواسر واهل الرياض من بقايا ربيعة ، ولكن ابن سعيد خذلهم !!

[16] القبائل العربية في بلاد الشام بدءا من الجاهلية وحتى هذا الزمان ، محمود الفردوس العظم ، الجزء الرابع ، قبيلة عنزة

hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]




hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,] hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]












توقيع : نايف الفقير



حسابي في تويتر


التعديل الأخير تم بواسطة نايف الفقير ; 13-06-2012 الساعة 11:27 PM
عرض البوم صور نايف الفقير   رد مع اقتباس
قديم 16-05-2012, 02:12 PM   المشاركة رقم: 2
المعلومات
الكاتب:
أحمد الهويدفي
اللقب:
عضو مجلس الإدارة
الرتبة:
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية أحمد الهويدفي

البيانات
التسجيل: Nov 2006
العضوية: 3195
المشاركات: 1,286 [+]
بمعدل : 0.30 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 10
نقاط التقييم: 22
أحمد الهويدفي is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
أحمد الهويدفي غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

أول شيء بارك الله فيك يا محامي الوائليه الاستاذ نايف الفقير

مقال وتفنيد أصابهم في مقتل حتى لو أدعوا المنهجيه والإستشهاد بالمصادر

فهو لايعدو كونه ( لوي وتجيير للنصوص ) حتى يوافق كلامهم !!

النقاط كثيره وكلها تستحق القراءة وقد قرأت المقال كاملاً ولا أقول سوى :

أليس فيكم رجل رشيد يادارة الملك عبدالعزيز ؟ أليس فيكم منصف ؟ ألا يوجد عاقل بينكم
أم أن رائحة الحسد بدأت تفوح والكيل بمكيالين هو ديدنكم وديدن مؤلفينكم .

هل يطالب صاحب الشأن الأمير هذلول آل سعود بمصدر لقوله أنه من عنزه ؟؟؟

إلى هذه الدرجة وصلت بهم السخافه من مجمل سخافاتهم في الكتاب .

هل صارت النصوص التي توافق هواهم قطعيه بنظرهم والتي لاتوافق هواهم تحتاج ترجيح ؟؟!!

بالمجمل الكتاب غير منصف والعمل عليه قائم لخدمة وجهة نظرهم ولايتصف بالحياديه .

حقيقه أنني أعتب على أصحاب الشأن وأطالبهم بوقف كل هذه المسرحيات الهزليه والتي للأسف
غلفت بطابع علمي أكاديمي .

أما مطالبتهم للأمير هذلول آل سعود بمصدر لقوله العنزي وهو صاحب الشأن ومؤتمن على نسبه تكفي
لوقفهم ووقف ألاعيبهم .

أخوي نايف الفقير بإسمي وإسم كل وائلي غيور أقدم لك جزيل الشكر على ماتقوم به
من أجل الحفاظ على الأمه الوائليه من أن تطالها يد العابثين .

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]












عرض البوم صور أحمد الهويدفي   رد مع اقتباس
قديم 16-05-2012, 02:22 PM   المشاركة رقم: 3
المعلومات
الكاتب:
نايف الفقير
اللقب:
(عضو مجلس الإدارة)
مؤلف وباحث
الرتبة:
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية نايف الفقير

البيانات
التسجيل: Mar 2006
العضوية: 1194
المشاركات: 656 [+]
بمعدل : 0.14 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 10
نقاط التقييم: 20
نايف الفقير is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
نايف الفقير غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

بارك الله فيك البناخي الغالي احمد الهويدفي ، وصراحة الكتاب مضحك ومبكي ، مضحك على طريقة المؤلفين البهلوانية لتأكيد الخرافات والاوهام ، ومبكي لكونه يصدر من مؤسسه تحمل اسم عبد العزيز ابن سعود في الوقت الذي يسيء الى قبيلة كبيرة بحجم عنزة ، ولعائلة عريقة حاكمة بحجم آل سعود..
بالنسبة لتعليقهم على قول الامير سعود ، لو كان عندهم حس علمي ، وانصاف لقالوا : ا(لامير سعود كان على الاسطوانة الشائعة التي تقول انهم من عنزة ، وهو مانفينا نحن بكتابنا ) هذا المفروض الذي يقولونه لو كانو يفهمون !!

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]












توقيع : نايف الفقير



حسابي في تويتر


التعديل الأخير تم بواسطة نايف الفقير ; 16-05-2012 الساعة 02:26 PM
عرض البوم صور نايف الفقير   رد مع اقتباس
قديم 16-05-2012, 02:31 PM   المشاركة رقم: 4
المعلومات
الكاتب:
الكناني المضري
اللقب:
عضو مجالس عنزة

البيانات
التسجيل: Nov 2008
العضوية: 17232
المشاركات: 32 [+]
بمعدل : 0.01 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 20
الكناني المضري is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
الكناني المضري غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

فلتسمحوا لي أن أتناول نقطة من ضمن بحث الأستاذ نايف الفقير العنزي وهي نقطة ادعاء ابن سعيد الأندلسي أن بني شعبة من تغلب وهو ادعاء يعارضه فيه بنو شعبة أنفسهم ولا صحة له ولا شهرة بل إن قول الشريف أبو الحسن عُلَي العلوي ( توفي سنة 556 هـ ) يعارض هذا القول حين قال : (( ماء يقال له بئر ادام على طريق اليمن لبني شعبة من كنانة ))

وهذا القول هو المشهور لدى بني شعبة والذي تتابع على ذكره عدد من المؤرخين والنسابين وآخرهم الجاسر والبلادي بأن بني شعبة من كنانة الخندفية المضرية العدنانية خصوصا أن ديارهم في يلملم والسعدية ووادي أدام وماحولها من وديان وجبال بين الليث ومكة المكرمة هي ديار أجدادهم بني عدي بن الديل بن بكر بن عبد مناة بن كنانة وغيرها من القبائل الكنانية التي سكنت هذه البقعة من الجزيرة العربية سواء من بني جذيمة الكنانيين أو غيرهم من كنانة ولم يذكر أحد من المؤرخين أن تغلبا دخلت ديار كنانة وطردت أهلها منها بل إن تغلبا خرجت إلى العراق وأطراف الشام من قبل الإسلام

وهذه أبيات للشاعر مسفر السالمي الجحدلي الكناني من الجحادلة من بني شعبة من كنانة توضح المشهور والمتواتر لديهم عن موروثهم:


للقبيله على مثلى حقوق ثقالي ،،،،، وكل رجل يقوم بواجبه مايهاني
وانا دائم على العليا تورد حبالي ،،،،، شاعر سالمي جحدلي كناني


أما بني شعبة الذين في الدرب فليست لهم أية اليوم أية صلة ببني شعبة الذين في مكة وقد فرق ابن خلدون بين القبيلتين وذكر أنه في عصره توجد قبيلتان تسميان بني شعبة واحدة جنوب مكة ( اليوم جنوب مكة ومنها جزء شمال مكة) تنتسب إلى كنانة والأخرى جنوب الطائف (اليوم في الدرب في جيزان ) تنتسب إلى تغلب والله تعالى أعلم


ولكن لو افترضنا وجود الصلة بين القبيلتين فلا يكون المهاجر من دياره إلا تابعا في النسب والأصل لمن استقر في ديار القبيلة الأساسية والذين استقروا لا يشك أحد منهم في انتسابه إلى كنانة الخندفية المضرية العدنانية

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]













التعديل الأخير تم بواسطة الكناني المضري ; 16-05-2012 الساعة 02:34 PM
عرض البوم صور الكناني المضري   رد مع اقتباس
قديم 16-05-2012, 02:37 PM   المشاركة رقم: 5
المعلومات
الكاتب:
نايف الفقير
اللقب:
(عضو مجلس الإدارة)
مؤلف وباحث
الرتبة:
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية نايف الفقير

البيانات
التسجيل: Mar 2006
العضوية: 1194
المشاركات: 656 [+]
بمعدل : 0.14 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 10
نقاط التقييم: 20
نايف الفقير is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
نايف الفقير غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

هلابك الكناني ، ملاحظاتك في محلها ، والنقل على حمد الجاسر بما يخص التفريق بين الشعبتين، والف نعم في قبيلتكم بني شعبة ، وسيتم تعديل المضوع في مركز الدراسات الوائلية بعد معالجة مشكلة فنية بالموقع واشكرك على التنبيه وحياك بين اهلك الويلان

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]












توقيع : نايف الفقير



حسابي في تويتر

عرض البوم صور نايف الفقير   رد مع اقتباس
قديم 17-05-2012, 09:19 AM   المشاركة رقم: 6
المعلومات
الكاتب:
زياد العنزي
اللقب:
عضو مجالس عنزة
الرتبة:

البيانات
التسجيل: Oct 2006
العضوية: 2260
المشاركات: 156 [+]
بمعدل : 0.04 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 12
نقاط التقييم: 20
زياد العنزي is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
زياد العنزي غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا أبو سعيد مولى بني هاشم حدثنا المثنى بن عوف العنزى البصري قال أنبأنا الغضبان بن حنظلة أن أباه حنظلة بن نعيم‏:‏


(‏وفد إلى عمر فكان عمر إذا مر به إنسان من الوفد سأله ممن هو حتى مر به أبي فسأله ممن أنت فقال‏:‏ من عنزة فقال‏:‏ سمعت رسول الله صلى الله عيه وسلم يقول‏:‏ حي من ههنا مبغي عليهم منصورون‏)‏‏.‏




( مسند الامام احمد بن حنبل المجلد الاول - مسند عمر بن الخطاب رضي الله عنه)


تحية وائلية عريقة الى الاستاذ : نايف بن غانم الفقير الوائلي العنزي ، والى الاخوان المهتمين بهذه المسالة التي طال امدها والتي كلما اردنا ان ننتهي منها نبشها بعض المرتزقة والمأجورين امثال بدراني وعساكر ومن يشد بأزرهم ويوعزهم على هذا التسويف و التحريف العظيم بنسب قبائل عنزة العربيه العريقة الشريفه صريحة النسب الى وائل وهامة ربيعه قبيلة عنزة التي تعد رمز من رموز الامة العربية والاسلامية فهي من دافعت عن العرب ورفعة راية الاسلام في معركة ذي قار الشهيره ضد الفرس وهي من ناصرة الرسول وناصرة الامام علي بن ابي طالب كرم الله وجهه وتاريخها لم ولن تبنية بعض الاسر التي تحكم حاليا فمتى يعرف هؤلاء المأجورين بان هذه الاسر لن ترفع من تاريخ عنزة بشئ !! ، كعادتك اخي نايف رد وافي وكافي وبينت وجهة نظر عنزة في هذه المسألة ومشكلتهم اخي نايف انهم يريدون ان يبعدوا نسب هذه الاسر عن عنزة دون المساس بعراقة هذه الااسر ودون ان يضهروها بمضهر المدعي لنسب عنزة !! واضهار عنزة بانها هي التي تدعي نسبتهم اليها !! كل هذا التزوير كان على حساب قبائل عنزة وعلى حساب نسب عنزة وهذا لايرضى به ابدا ابناء عنزة الشرفاء وسنقف جميعا باذن الله شوكة في حلوق هؤلاء الماجورين ومن يساندهم بارك الله فيك اخي نايف ونحن معاك وانت تمثل رائ جميع قبائل عنزة ، ولم ولن نرضى بان تكون عنزة مطية لهذه الاسر متى مارادوا ان يمتطوها يمتطوها ونقول لهم ان كنتم تريدون الخروج من عنزة فاخرجوا ايضا من وائل لان وائل اسم خاص بقبائل عنزة فقط لاغير !!

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]













التعديل الأخير تم بواسطة زياد العنزي ; 17-05-2012 الساعة 09:39 AM
عرض البوم صور زياد العنزي   رد مع اقتباس
قديم 17-05-2012, 11:37 AM   المشاركة رقم: 7
المعلومات
الكاتب:
لزام المطردي
اللقب:
عضو مجالس عنزة

البيانات
التسجيل: Apr 2012
العضوية: 29667
المشاركات: 30 [+]
بمعدل : 0.01 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 20
لزام المطردي is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
لزام المطردي غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

ان كانت على اقوال المؤرخين فهناك من نسبهم الى اليهود لماذا لم يذكر هذا الشئ البدراني ورفيقه ام انهم لايملكون الجراءة على قول ذالك ؟؟

شكرأ لك يانايف وبيض الله وجهك

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]












عرض البوم صور لزام المطردي   رد مع اقتباس
قديم 17-05-2012, 12:22 PM   المشاركة رقم: 8
المعلومات
الكاتب:
نايف الفقير
اللقب:
(عضو مجلس الإدارة)
مؤلف وباحث
الرتبة:
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية نايف الفقير

البيانات
التسجيل: Mar 2006
العضوية: 1194
المشاركات: 656 [+]
بمعدل : 0.14 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 10
نقاط التقييم: 20
نايف الفقير is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
نايف الفقير غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زياد العنزي
حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا أبو سعيد مولى بني هاشم حدثنا المثنى بن عوف العنزى البصري قال أنبأنا الغضبان بن حنظلة أن أباه حنظلة بن نعيم‏:‏


(‏وفد إلى عمر فكان عمر إذا مر به إنسان من الوفد سأله ممن هو حتى مر به أبي فسأله ممن أنت فقال‏:‏ من عنزة فقال‏:‏ سمعت رسول الله صلى الله عيه وسلم يقول‏:‏ حي من ههنا مبغي عليهم منصورون‏)‏‏.‏




( مسند الامام احمد بن حنبل المجلد الاول - مسند عمر بن الخطاب رضي الله عنه)


تحية وائلية عريقة الى الاستاذ : نايف بن غانم الفقير الوائلي العنزي ، والى الاخوان المهتمين بهذه المسالة التي طال امدها والتي كلما اردنا ان ننتهي منها نبشها بعض المرتزقة والمأجورين امثال بدراني وعساكر ومن يشد بأزرهم ويوعزهم على هذا التسويف و التحريف العظيم بنسب قبائل عنزة العربيه العريقة الشريفه صريحة النسب الى وائل وهامة ربيعه قبيلة عنزة التي تعد رمز من رموز الامة العربية والاسلامية فهي من دافعت عن العرب ورفعة راية الاسلام في معركة ذي قار الشهيره ضد الفرس وهي من ناصرة الرسول وناصرة الامام علي بن ابي طالب كرم الله وجهه وتاريخها لم ولن تبنية بعض الاسر التي تحكم حاليا فمتى يعرف هؤلاء المأجورين بان هذه الاسر لن ترفع من تاريخ عنزة بشئ !! ، كعادتك اخي نايف رد وافي وكافي وبينت وجهة نظر عنزة في هذه المسألة ومشكلتهم اخي نايف انهم يريدون ان يبعدوا نسب هذه الاسر عن عنزة دون المساس بعراقة هذه الااسر ودون ان يضهروها بمضهر المدعي لنسب عنزة !! واضهار عنزة بانها هي التي تدعي نسبتهم اليها !! كل هذا التزوير كان على حساب قبائل عنزة وعلى حساب نسب عنزة وهذا لايرضى به ابدا ابناء عنزة الشرفاء وسنقف جميعا باذن الله شوكة في حلوق هؤلاء الماجورين ومن يساندهم بارك الله فيك اخي نايف ونحن معاك وانت تمثل رائ جميع قبائل عنزة ، ولم ولن نرضى بان تكون عنزة مطية لهذه الاسر متى مارادوا ان يمتطوها يمتطوها ونقول لهم ان كنتم تريدون الخروج من عنزة فاخرجوا ايضا من وائل لان وائل اسم خاص بقبائل عنزة فقط لاغير !!




بارك الله فيك اخوي زياد ، لخصت لب المشكلة يالبانخي ، اي ان هناك اسر وعوائل في يوم من الايام انتسبت الى عنزة ، ثم ارادوا التغيير بحيث يلتحقون بالوائلية من نوافذ التاريخ ، وبحيث يظهرون ان هناك فرق بين : وائل ، وعنزة ، وان الذي نسبهم الى عنزة سابقا هم عنزة ، مثلا يرمون التهمة على ابن عبار على انه يبحث عن تمجيد قبيلته بنسبهم !!!
وطبعا فان فتح النوافذ الذي قاموا به جاء بمساعدة الدارة لاعطاء جدية لهم ، ولايهام الناس ان مايصدر من الدارة هو البحوث المحكمة التي لاتناقش !!

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]












توقيع : نايف الفقير



حسابي في تويتر

عرض البوم صور نايف الفقير   رد مع اقتباس
قديم 17-05-2012, 12:35 PM   المشاركة رقم: 9
المعلومات
الكاتب:
نايف الفقير
اللقب:
(عضو مجلس الإدارة)
مؤلف وباحث
الرتبة:
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية نايف الفقير

البيانات
التسجيل: Mar 2006
العضوية: 1194
المشاركات: 656 [+]
بمعدل : 0.14 يوميا
اخر زياره : [+]
معدل التقييم: 10
نقاط التقييم: 20
نايف الفقير is on a distinguished road
التوقيت

الإتصالات
الحالة:
نايف الفقير غير متصل
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : نايف الفقير المنتدى : مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير
افتراضي رد: الرد على خرافات البدراني وابن عساكر في كتاب: نسب آل سعود

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لزام المطردي
ان كانت على اقوال المؤرخين فهناك من نسبهم الى اليهود لماذا لم يذكر هذا الشئ البدراني ورفيقه ام انهم لايملكون الجراءة على قول ذالك ؟؟

شكرأ لك يانايف وبيض الله وجهك



هلا فيك اخ لزام : لاشك بان نقل المؤلفين لما اسموه تعدد الآراء حول الوائلية هو من الكذب والبهتان ، وهم انفسهم مصدر جميع هذه الآراء ...وبنفس المنهج هذا كان المفروض يخصصون فصل ( الذين نسبوا آل سعود الى اليهود) لانهم كتاب ومؤرخين ايضا!

v]: hgv] ugn ovhthj hgf]vhkd ,hfk ush;v td ;jhf: ksf Ng su,]












توقيع : نايف الفقير



حسابي في تويتر

عرض البوم صور نايف الفقير   رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

جديد منتدى مجلس باحث قبيلة عنزة الأستاذ: نايف الفقير



الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
نجدة انزور: ابن سعود والتاريخ ..من صنع الآخر؟! نايف الفقير مجلس عنزة العام 41 08-03-2016 10:33 PM
وائل بن هزان بدعة ابن الكلبي الكافر الملحد الكذاب فهد الجعفري مجلس مواطن وانساب القبيلة 45 17-04-2015 06:34 PM
مقتل الامام تركي آل سعود ابونايف الشداد مجلس عنزة للقصص القديمة 9 08-11-2011 07:06 PM
موسوعة : كتب علم النفس و علم الاجتماع ..(اكثر من 150 كتاب) بندر الشاامان مجلس الأسرة 3 22-11-2009 06:21 PM


الساعة الآن 07:51 PM.

مركز تحميل الصورالعاب بنات
Powered by vBulletin Version 3.8.7
Copyright 2018 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
(( جميع الحقوق محفوظة لـ شبكة مجالس قبيلة عنزة))

مجلس مناسبات القبيلة - الموروث الشعبي للقبيلة - مواطن وانساب القبيلة - مجلس الوثائق التاريخية - مجلس القصص القديمة - مجلس التراث الشعبي - مجلس القبائل العربية

RSS - XML - HTML  - sitemap - sitemap2 - sitemap3

مجالس قبيلة عنزة

Add to Google Reader or Homepage

Subscribe in NewsGator Online

Add to netvibes